关于统一眼科残疾率的报告(3)

除了上述主要不利影响外，其他还有：独眼者不能承受与双眼视力者相同时间的工作量，不能在粉尘、大风、有火的场所工作。尽管数据显示，独眼造成的事故并不频繁，但患者往往处在恐惧中，时刻担心再一起事故会殃及自己仅有的一只完好的眼睛。

最后，我们的朋友Delantsheere和Nuel还提到独眼者难以受到雇佣。多年来，这个群体的竞争力一直在变弱，他们更难找到工作。在很多国家，他们被排斥在公共服务性工作和其他多种职业之外。

2. Zehender的研究

讨论过独眼造成的不便，接下来，我们尝试着将单眼视力丧失的残疾率具体化。换句话说，就是评估独眼者的工作能力程度。

早期的一种观点是：单眼视力丧失者失去了全部视力的一半，造成50%的残疾。这是1899年Zehender提出的观点，并被德国工伤法确认。但不久后，Zehender又研究提出了另一观点：失去单眼视力后，另一健眼具有先前双倍的价值，发挥所谓第3只眼的作用。这就是著名的“第3只眼”的观点。也就是说，第1只眼是事故后丧失视力的伤眼，第2只是完好无损的健眼，第3只是假设眼——可以理解为依附于健眼上的眼功能。Zehender总结道：3只眼睛失去1只，1只眼丧失视力相当于全部视力损失了1/3，即33%。

正如1904年Sulzer在法国眼科学年会上的发言所述，难以置信的是，在很多国家，这些数字多多少少成了公认的衡量工作能力降低的基础，而人们似乎已忘记了得出这一标准的公式。

Zehender提出单眼视力丧失造成33%的残疾，但并未区分眼球保留与摘除的两种情况，而眼球摘除应当予以考虑。首先，佩戴义眼是必要的，不论争议有多大，有时候确实需要摘除伤眼、植入义眼。虽然义眼制造得十分逼真，但仍会影响容貌，如义眼眼球深陷，上、下眼皮出现难看的褶皱，瞳孔位置偏移或者睑裂与健侧不等大，等等。这些容貌的影响常常使求职变得更加困难甚至不可能。佩戴义眼还会出现分泌物过多且难以控制，造成结膜刺激征。因此，一眼眼球摘除者与一眼失明但眼球保留的人相比，承受了更大的残损。

3.残疾率问题

还需明确的是，任何数据都不可能精确计算出失去一眼对职业能力造成的确切损失。研究失去一只眼睛所造成的影响，需以日常实践为基础，经过充分客观公正的判断、辩论、讨论以及修订与调整。

我们收集的各国丧失单眼视力的残疾率数据，见表1。

表1数据显示，各国对单眼失明的残疾率规定差距显著，或逾二倍之巨：新西兰规定为50%，巴西和土耳其都是40%，北欧各国基本上是20%，荷兰损伤一年后降低到15%。但是，多数国家的残疾率规定在25%到30%之间。这个数字区间相当重要，似乎与事实很相符，因此将丧失一眼视力的残疾率定在27%是合理的。

一眼摘除的残疾率应高于一眼失明、27%的残疾率，理由前文已述。然而，我们认为：墨西哥将残疾率增加15%，英国增加10%，卢森堡和比利时增加8%的规定都不妥当。增加的残疾率应当较小，因为在劳动力市场上，眼球摘除者的市场价值与眼球保留者的差距并不十分明显，这就是为什么，我们研究认为单眼摘除眼球后的伤残率为30%，比单眼失明增加3%。

国家 眼球保留 眼球摘除 国家 眼球保留 眼球摘除联邦德国 2 5 % 2 5 % 意大利 3 5 % 3 5 %英国 3 0 % 4 0 % 卢森堡 2 5 % 3 3 %比利时 2 5 % 3 3 % 墨西哥 3 5 -4 5 % 6 0 %巴西 4 0 % 4 0 % 新西兰 5 0 % 5 0 %保加利亚 4 0 % 4 0 % 波兰 2 5 -3 0 % 3 0 %丹麦 2 0 % 3 0 % 葡萄牙 3 0 % 3 3 %西班牙 3 5 % 3 5 % 瑞典 2 0 % 2 5 %法国 2 5 -3 0 % 2 8 -3 3 % 瑞士 2 0 -2 5 % 2 5 -3 31 / 3 %希腊 2 5 % 3 0 -4 0 % 捷克斯洛伐克 2 5 % 3 0 %荷兰 一年内3 0 %；一年后1 5 %土耳其 4 0 % 4 0 %南斯拉夫 2 5 -3 5 % 2 5 -3 5 %以色列 3 0 % 3 0 %一年内3 0 %；一年后1 5 %

4.其他争议

可以肯定的是，单眼失明得到的赔偿较高①On a prétendu que l’indemnisation pour la perte d’un ?il est trop élevée. 指与“工作能力降低”比较，残疾率及其赔偿较高。。有人宣称，独眼者不必得到赔偿，他们认为大部分单眼失明者得到了与伤前相同的薪金。并且有数据显示，其工作能力通常只降低了8%-10%。

能赚取相同甚至更多的薪金并不表示工作能力没有丧失，单眼者有权获得赔偿金，以规避损伤导致双眼失明这样更高的风险。学者Terrien认为，给予独眼伤者的赔偿金应分为两部分，第一部分约占1/3，是用来补偿单眼失明导致的工作能力损失；第二部分占2/3，作为另一只健眼的保险。实际上，我们正是考虑到这一点，补偿现在以免未来发生更大的不测。也许此处的解释略有不合法的嫌疑——不可避免地引发情感上的纠纷。从道义上讲，失去一只眼睛并非无足轻重的事情。不容忽视的是，法律是为维护受害者的合法利益而制定，Imbert、 Oddo 和Chavernac等学者都认为，机械地照搬规定而忘记法律所包含精神有失公正。

文章来源：《眼科新进展》 网址: http://www.ykxjzzz.cn/qikandaodu/2021/0402/618.html